늘봄학교 업체위탁의 어두운 그림자: 현장 강사들의 절규(2)

https://link.coupang.com/a/c6ZJeT

프로보 커넥트 1단계 - 로봇장난감 | 쿠팡

 

늘봄학교 업체위탁의 어두운 그림자: 현장 강사들의 절규

​

AI 활용

 

​

안녕하세요, 교육 현장을 응원하는 블로거입니다.

​

최근 교육계에서 뜨거운 이슈로 떠오른 '늘봄학교(구 방과후학교)'의 업체위탁 전환에 대해 이야기해보려 해요. 개인위탁에서 업체위탁으로 바뀌는 추세가 가속화되면서, 현장에서 터져 나오는 불만과 문제점들이 산더미처럼 쌓이고 있죠. 특히 방과후강사 커뮤니티인 방세아 카페에 올라오는 실명 증언들을 보면, 이게 단순한 정책 변화가 아니라 강사들의 생계와 아이들의 교육을 위협하는 '재앙'처럼 느껴집니다.

​

여기서 주목할 점이 하나 있어요. 학교의 비효율적인 행정 문제를 해결하기 위해 현장 실무사들을 배치했음에도 불구하고, 그것을 핑계로 업체위탁으로 전환하려고 한다는 모순이 있다는 거예요. AI 시대에 맞게 행정을 효율화할 수 있는데도 말이죠. 제가 여러 기사, 설문, 그리고 현장 목소리를 모아 정리해봤어요. 함께 살펴보며, 왜 이 문제가 시급한지 생각해보는 시간이 되길 바래요!

​

왜 업체위탁이 문제일까? 배경부터 짚어보자

​

늘봄학교는 아이들의 방과후 시간을 채워주는 프로그램으로, 원래는 학교나 강사가 직접 운영하는 개인위탁 방식이 주를 이루었어요. 하지만 최근 비용 절감과 효율성을 명목으로 업체위탁이 늘어나고 있어요. 업체가 중간에 끼어들면서 수수료를 챙기고, 입찰 경쟁이 치열해지다 보니 '최저가 낙찰제'라는 괴물이 등장하죠. 결과적으로 강사들은 피해를 고스란히 떠안고, 교육의 질은 바닥을 치게 돼요.

​

현장 강사들의 커뮤니티인 방세아 카페를 둘러보면, 매일 새로운 사연이 쏟아져요. "업체가 들어오니 월급이 반토막 났다", "좋은 교재 쓰고 싶어도 업체가 강요하는 저질 재료만 써야 한다"는 글들이 넘쳐나요. 교육부의 지침이 있지만, 현장에서 제대로 지켜지지 않는다는 게 문제예요. 이제 구체적인 폐해를 하나씩 파헤쳐보죠.

​

1. 강사료 '저가 후려치기': 생계가 위협받는 현실

​

업체위탁의 가장 큰 피해는 바로 돈 문제예요. 업체가 '운영비'라는 명목으로 강사료에서 10~30%를 떼어가다 보니, 강사들의 실질 소득이 최대 40%나 줄어들어요.

​

세종시의 한 강사님은 개인위탁 때 학생 한 명당 2만6천원을 받았는데, 업체위탁 후 2만1천원으로 깎여 월급이 20% 이상 감소했다고 해요. 더 심각한 사례도 있어요. 창의과학 강사인 50대 A씨는 수익자 부담 방식일 때 20명 수업으로 월 62만원을 벌었는데, 시급제로 전환되면서 같은 수업을 해도 월 32만원밖에 못 받게 됐어요. 절반이 없어진 거죠.

​

경기지역 노조 조사에서도 시간당 급여가 3만2천원에서 2만4천원으로 25%나 떨어졌대요. 심지어 수수료가 70%까지 치솟는 극단 사례도 있어요!

​

더욱 화나는 건 계약의 불투명성이에요. 계약서에 수수료 비율이 명확히 적히지 않고, 계산 방식이 복잡해서 강사들은 "내 월급이 제대로 들어오는지 모르겠다"고 토로해요. 업체들은 낙찰가를 기준으로 강사 인건비를 80%만 주고, 거기서 또 8%를 공제하니 결국 기존의 64%밖에 안 돼요. 방세아 카페에 올라온 한 글에서는 "업체가 중간에서 착취하니, 강사들은 빈곤층으로 전락한다"는 절규가 있었어요. 이게 교육 현장의 현실이라니, 안타깝죠?

인플레이션 반영 안 된 현실적이지 못한 강사료

​

더 큰 문제는 인플레이션 대비 강사료가 현실적이지 못하다는 거예요. 강사들은 10년째 강사료가 거의 동결 상태라고 하소연합니다. 최저임금은 계속 올라가는데, 강사료는 제자리걸음이고, 오히려 업체위탁으로 전환되면서 더 내려가니 다람쥐 쳇바퀴 돌듯이 생계 문제가 악화되고 있어요.

​

2. 강사 선발 과정의 공정성 붕괴: 경력 무시와 불공정

​

업체위탁으로 가면 강사 선발이 투명하지 않아요. 학교가 직접 뽑던 게 업체 손으로 넘어가면서, 기존 경력 강사들이 일방적으로 잘리는 일이 빈번해요.

​

13년 경력의 공예 강사님은 업체가 지정한 부실 커리큘럼과 재료를 강요받고, 항의하니 그냥 해고됐다고 해요. 업체는 자기 소속 강사를 우선 쓰려 하니, 공정 경쟁이 사라지죠. 이것이 바로 방세아 카페에서 지적하는 "공고 없이 지인 중에서 꽂아놓기, 데이터베이스 중에서 선발, 수수료를 가져갈 수 있는 신규 초짜 강사 위주 선정"의 문제예요.

​

게다가 강사의 전문성보다 업체의 수익이 우선이에요. 저임금 강사들을 데리고 다니며, 전문 분야가 아닌 수업을 시키다 보니 질이 떨어질 수밖에 없어요.

​

위탁업체 선정 과정도 편파적이에요. 학부모 설문에서 업체위탁 장점을 노란색으로 강조하고, 개인위탁 단점을 파란색으로 표시하는 사례가 드러났어요. 방세아 카페 강사님들은 "업체와 학교의 유착이 의심된다"고 분노하셨어요. 이로 인해 좋은 강사들이 밀려나고, 아이들은 그 피해를 봐요.

​

3. 교육 질의 급락: 저질 교재와 강사의 의욕 상실

​

업체위탁이 교육의 본질을 훼손하는 건 여러 경로로 나타나요. 최저가 입찰 때문에 업체들이 비용을 아끼려 저임금 강사와 저질 자료를 쓰죠. 교육정책연구소 보고서에서도 영리 추구 업체들이 자료 질을 낮춘다고 지적됐어요.

​

실제로 한 강사님은 "업체 제공 커리큘럼이 100분 수업을 채우기 부족하다"고 증언했어요. 이것이 '교육의 질 하락의 다람쥐 쳇바퀴'를 돌리는 거죠.

교구재 선정의 뒷거래

​

교구재 선정에서도 뒷거래 문제가 터져나와요. 강사님들은 아이들에게 좋은 A 제품을 쓰고 싶지만, 업체는 마진이 더 남는 B 제품을 강요해요. "재료비를 3천원 올리고 차액을 회사로 보내라"는 뒷돈 요구 사례도 있어요.

​

이로 인해 강사들의 의욕이 떨어지고, 고용 불안(매년 업체가 변함)이 쌓여 "소신 있게 가르칠 수 없다"고 해요. 학교 현장과 업체의 괴리로 맞춤형 프로그램도 어려워지죠. 방세아 카페에서 "아이들이 피해자"라는 글을 보니 가슴이 아팠어요.

​

현장 강사들의 생생한 목소리: 방세아 카페에서 나온 절규

​

방세아 카페와 노조의 증언은 이 문제의 핵심이에요.

​

불공정 계약이 만연해요:

- 계약 파기 시 마지막 달 급여 미지급

- 1년간 개별 활동 금지 조항

- "투명인간 취급받는다"는 호소

- 교무실에서 무시당하는 굴욕

​

생계 위협이 심각해요:

- 평균 급여가 90만원밖에 안 되는 강사들도 있어요

- 투잡, 쓰리잡을 뛰지만 여전히 부족한 형편

​

노조는 지속적으로 시위와 서명운동을 해왔어요. 2024년 세종에서 3,600명이 업체위탁 반대 서명에 참여했대요. 강사들의 목소리가 모여 정책 변화의 불씨가 되길 바래요.

​

제도적 허점: 교육부와 학교 행정의 모순

​

현행 법은 위탁 수수료를 '협의'로만 정해 규제가 약해요. 교육부는 2007년 위탁 중단 지시, 2015년 수수료 15% 기준 약속을 했지만, 현장에서 무시돼요. 서울·세종 교육청 가이드라인도 예시일 뿐이에요. 이 허점이 업체들의 착취를 부추기죠.

AI 시대에 맞는 행정 효율화가 진짜 답이다

​

여기서 핵심적인 모순이 드러나요:

​

정부는 학교 선생님의 업무 부담을 줄이기 위해 전국적으로 실무사들을 배치했어요. 늘봄실무사(구 방과후지원실장)라는 직책으로 현장에 직접 배치되어 행정 업무를 돕고 있죠.

​

그런데도 "행정이 복잡하니 업체에 위탁하자"라는 논리로 전환하려고 해요. 이건 전후가 맞지 않는 거 아닌가요?

​

문제는 업체에 위탁하는 것이 아니라, AI 시대에 맞게 행정 효율화를 진짜로 해야 한다는 거예요:

​

- 챗봇 시스템: 경북교육청이 도입한 '경북형 늘봄학교 챗봇'처럼 AI 기반 자동응답 시스템으로 반복적인 행정 문의 처리 자동화

- 클라우드 기반 통합 관리 시스템: 강사 급여, 계약, 회계, 학생 정보를 한 곳에서 관리하는 시스템 구축

- AI를 활용한 서류 자동 생성: 계약서, 보고서, 급여명세서 등 자동 작성

- 교무행정사와 실무사의 AI 활용 교육: 이미 현장에 배치된 인력이 생성형 AI를 활용해 업무 효율 극대화

​

이렇게 하면 개인 강사들과의 계약은 훨씬 간단해지고, 투명성도 높아지며, 강사들의 생계도 보장할 수 있어요.

​

업체 위탁이 초래하는 악순환:

​

최저가 입찰 → 업체 수익 감소 → 강사료 삭감 → 우수 강사 이탈 → 교육 질 저하 → 학부모 불만

​

AI 활용 행정 효율화가 만드는 선순환:

​

자동화된 행정 처리 → 수동 업무 감소 → 개인 계약 투명성 증가 → 강사료 보장 → 우수 강사 확보 → 교육 질 향상

​

마무리: 정책 전환이 필요한 때

​

늘봄학교 업체위탁은 강사 생계 위협, 공정 훼손, 교육 질 저하라는 삼중고를 불러일으키고 있어요. 방세아 카페의 목소리는 이게 '현재 진행형'임을 보여줘요.

​

교육은 사업이 아니라 아이들의 미래예요.

​

비효율적인 행정을 해결하기 위해서는:

1. 이미 배치된 실무 인력의 AI 활용 능력 강화

2. 통합 관리 시스템 구축으로 강사, 학교, 학부모 간 투명한 정보 공유

3. 강사료의 현실화와 인플레이션 반영

4. 공정한 강사 선발 체계 마련

5. 계약의 투명성 확보

​

이 모든 것이 업체 위탁으로 전환하는 것이 아니라, 정부와 학교가 진정성 있게 노력할 때 가능해요.

​

정책 담당자들이 현장 목소리를 듣고, 투명한 제도로 바꿔야 해요. 우리 아이들의 교육이, 우리 강사들의 생계가 달려 있어요.

​

#늘봄학교 #방과후학교 #업체위탁 #강사피해 #교육질저하 #강사료후려치기 #공정경쟁훼손 #방세아카페 #교육정책비판 #현장강사목소리 #AI활용 #행정효율화 #교육정책개선